Transforming Indigenous research: Collaborative responses to historical research tensions

Abstract:
Ongoing colonial power has long been ascribed to government bureaucracy and institutions of higher learning. By consequence, Indigenous communities today are still experiencing challenges regarding the function, foundation and fabric of research that impacts Indigenous peoples, including in the arena of social work education. Writing as an Indigenous scholar and Director of a Master of Social Work programme at a university in the Pacific region, the author’s goal in this article is twofold. On the one hand, he aims to contribute to critical self-reflection of Western research methodologies, while on the other hand offering a reconceptualisation of research tools and techniques that empower the researched and create reciprocal learning opportunities. Through discussion of Indigenous and allied or “co-conspirator” partnerships, and drawing on the example of a model called strengths-enhancing evaluation research (SEER), the author outlines observations regarding the tensions between Indigenous and non-Indigenous researchers and processes. He challenges the established norms of social science research, and offers theoretical and practical examples and questions – including the notion of the researcher as a guest –, that demonstrate how higher education institutions and Indigenous and non-Indigenous collaborations can provide critical responses to historical tensions regarding research and Indigenous peoples. The conduct and behaviour of researchers can have long-lasting, unintended consequences on communities at multiple levels of well-being. The author argues that both Indigenous and non-Indigenous researchers must collaboratively work with communities for change.RésuméTransformer la recherche autochtone\xa0: réponses concertées aux tensions historiques dans la recherche – La persistance du pouvoir colonial est depuis longtemps imputée à la bureaucratie gouvernementale et aux institutions d’enseignement supérieur. En conséquence, les communautés autochtones rencontrent aujourd’hui encore des défis relatifs à la fonction, au fondement et à la structure du travail de recherche, qui ont des répercussions sur les populations indigènes, y compris dans le domaine de la formation en travail social. Universitaire autochtone et directeur d’un programme de mastère en intervention sociale dans une université de la région Pacifique, l’auteur poursuit dans cet article un double objectif. Il entend d’une part contribuer à une auto-réflexion critique sur les méthodologies scientifiques occidentales; il propose d’autre part une reconceptualisation des instruments et techniques de recherche en vue d’autonomiser les sujets de l’étude et de créer des opportunités réciproques d’apprentissage. À partir du débat sur les autochtones et leurs partenariats alliés ou «\xa0co-conspirateurs\xa0», et prenant en exemple le modèle dit de Recherche évaluative de renforcement des atouts (strengths-enhancing evaluation research, SEER), l’auteur fait part de ses observations relatives aux tensions existant entre chercheurs et démarches autochtones et non-autochtones. Il remet en question les normes établies dans la recherche en sciences sociales et propose des exemples et questions tant théoriques que pratiques, dont la notion du chercheur considéré comme invité. Cette réflexion démontre que les institutions d’enseignement supérieur ainsi que les coopérations autochtones et non-autochtones peuvent fournir des réponses critiques aux tensions historiques quant à la recherche sur les peuples indigènes. La conduite et le comportement des chercheurs peuvent avoir des conséquences durables et involontaires sur les communautés, dans de nombreux aspects du bien-être. L’auteur préconise que chercheurs autochtones et non-autochtones travaillent en concertation et avec les communautés afin d’induire un changement.
Author Listing： Peter J. Mataira
Volume： 65
Pages： 143-161
DOI： 10.1007/S11159-019-09766-5
Language： English
Journal： International Review of Education

INTERNATIONAL REVIEW OF EDUCATION

INT REV EDUC

影响因子：2.3 是否综述期刊：否 是否OA：否 是否预警：不在预警名单内 发行时间：- ISSN：0020-8566 发刊频率：6 issues per year 收录数据库：ESCI/Scopus收录 出版国家/地区：- 出版社：Springer Nature

期刊介绍

The International Review of Education – Journal of Lifelong Learning (IRE) is edited by the UNESCO Institute for Lifelong Learning, a global centre of excellence for lifelong learning and learning societies. Founded in 1955, IRE is the world’s longest-running peer-reviewed journal of comparative education, serving not only academic and research communities but, equally, high-level policy and practice readerships throughout the world. Today, IRE provides a forum for theoretically-informed and policy-relevant applied research in lifelong and life-wide learning in international and comparative contexts. Preferred topic areas include adult education, non-formal education, adult literacy, open and distance learning, vocational education and workplace learning, new access routes to formal education, lifelong learning policies, and various applications of the lifelong learning paradigm.Consistent with the mandate of UNESCO, the IRE fosters scholarly exchange on lifelong learning from all regions of the world, particularly developing and transition countries. In addition to inviting submissions from authors for its general issues, the IRE also publishes regular guest-edited special issues on key and emerging topics in lifelong learning.

《国际教育评论-终身学习杂志》（IRE）由教科文组织终身学习研究所编辑，该研究所是终身学习和学习型社会的全球卓越中心。IRE成立于1955年，是世界上运行时间最长的同行评议比较教育期刊，不仅为学术和研究界服务，而且同样为世界各地的高级政策和实践读者服务。今天，IRE提供了一个论坛，在国际和比较背景下进行终身和全方位学习的理论和政策相关应用研究。优先选择的主题领域包括成人教育、非正规教育、成人扫盲、开放和远程学习、职业教育和工作场所学习、获得正规教育的新途径、终身学习政策以及终身学习范式的各种应用。根据教科文组织的授权，IRE促进世界所有地区，特别是发展中国家和转型期国家关于终身学习的学术交流。除了邀请作者就其一般性问题提交意见外，IRE还定期出版关于终身学习的关键和新出现主题的特邀编辑的特刊。

年发文量 38
国人发稿量 2
国人发文占比 5.26%
自引率 4.3%
平均录取率 -
平均审稿周期 -
版面费 US$2890
偏重研究方向 EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH-
期刊官网 https://www.springer.com/11159/?utm_medium=display&utm_source=letpub&utm_content=text_link&utm_term=null&utm_campaign=HSSR_11159_AWA1_CN_CNPL_letpb_mp
投稿链接 https://www.editorialmanager.com/revi/

质量指标占比

研究类文章占比 OA被引用占比 撤稿占比 出版后修正文章占比
86.84% 32.04% - -

相关指数

{{ relationActiveLabel }}
{{ item.label }}

期刊预警不是论文评价，更不是否定预警期刊发表的每项成果。《国际期刊预警名单（试行）》旨在提醒科研人员审慎选择成果发表平台、提示出版机构强化期刊质量管理。

预警期刊的识别采用定性与定量相结合的方法。通过专家咨询确立分析维度及评价指标，而后基于指标客观数据产生具体名单。

具体而言，就是通过综合评判期刊载文量、作者国际化程度、拒稿率、论文处理费（APC）、期刊超越指数、自引率、撤稿信息等，找出那些具备风险特征、具有潜在质量问题的学术期刊。最后，依据各刊数据差异，将预警级别分为高、中、低三档，风险指数依次减弱。

《国际期刊预警名单（试行）》确定原则是客观、审慎、开放。期刊分区表团队期待与科研界、学术出版机构一起，夯实科学精神，打造气正风清的学术诚信环境！真诚欢迎各界就预警名单的分析维度、使用方案、值得关切的期刊等提出建议！

预警情况 查看说明

时间 预警情况
2024年02月发布的2024版 不在预警名单中
2023年01月发布的2023版 不在预警名单中
2021年12月发布的2021版 不在预警名单中
2020年12月发布的2020版 不在预警名单中

JCR分区 WOS分区等级：Q1区

版本 按学科 分区
WOS期刊SCI分区
WOS期刊SCI分区是指SCI官方（Web of Science）为每个学科内的期刊按照IF数值排 序，将期刊按照四等分的方法划分的Q1-Q4等级，Q1代表质量最高，即常说的1区期刊。
（2021-2022年最新版）
EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH Q1

关于2019年中科院分区升级版（试行）

分区表升级版（试行）旨在解决期刊学科体系划分与学科发展以及融合趋势的不相容问题。由于学科交叉在当代科研活动的趋势愈发显著，学科体系构建容易引发争议。为了打破学科体系给期刊评价带来的桎梏，“升级版方案”首先构建了论文层级的主题体系，然后分别计算每篇论文在所属主题的影响力，最后汇总各期刊每篇论文分值，得到“期刊超越指数”，作为分区依据。

分区表升级版（试行）的优势：一是论文层级的主题体系既能体现学科交叉特点，又可以精准揭示期刊载文的多学科性；二是采用“期刊超越指数”替代影响因子指标，解决了影响因子数学性质缺陷对评价结果的干扰。整体而言，分区表升级版（试行）突破了期刊评价中学科体系构建、评价指标选择等瓶颈问题，能够更为全面地揭示学术期刊的影响力，为科研评价“去四唯”提供解决思路。相关研究成果经过国际同行的认可，已经发表在科学计量学领域国际重要期刊。

《2019年中国科学院文献情报中心期刊分区表升级版（试行）》首次将社会科学引文数据库（SSCI）期刊纳入到分区评估中。升级版分区表（试行）设置了包括自然科学和社会科学在内的18个大类学科。基础版和升级版（试行）将过渡共存三年时间，推测在此期间各大高校和科研院所仍可能会以基础版为考核参考标准。 提示：中科院分区官方微信公众号“fenqubiao”仅提供基础版数据查询，暂无升级版数据，请注意区分。

中科院分区 查看说明

版本 大类学科 小类学科 Top期刊 综述期刊
暂无数据
润色翻译 学术服务 全程投稿录用指导 隐私声明 期刊介绍 SCI论文润色 SCI论文投稿
科研顾问
官方微信公众号